Частная клиника не вправе использовать средства ОМС, полученные за плановую медицинскую помощь, для оплаты аренды нежилых помещений по договору, не прошедшему государственную регистрацию. Такие договоры не порождают правовых последствий для третьих лиц и не могут служить легитимным основанием для расходования бюджетных средств ОМС, решил Арбитражный суд Московской области, пишет портал Pravo-med.ru.
Инициатором иска стал Территориальный фонд ОМС (ТФОМС) Московской области, ответчиком — ООО «Центр иммунной и таргетной терапии» (ЦИТТ). Как следует из материалов дела (имеются в распоряжении «МВ»), проверить это медучреждение потребовала Счетная палата РФ после аудита расходования средств на оказание гражданам медицинской помощи в плановой форме в 2021—2024 годах.
| По данным СПАРК, ООО «ЦИТТ» зарегистрировано в Москве в 2019 году и на 100% принадлежит медицинскому директору сети клиник «Семейная» Павлу Бранду. Выручка юрлица в 2025 году превысила 490 млн руб., при этом компания показала убыток в 87,87 млн руб. |
Уже в декабре 2025 года ТФОМС выявил, что клиника заплатила из средств ОМС 455,2 млн руб. за аренду нежилых помещений. Еще 141,3 млн руб. были получены клиникой в виде премии от АО «Фармстандарт» по договорам поставки лекарственных препаратов. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что часть их перечислялась ООО «ЦИТТ» на счета взаимозависимого лица, входящего в группу компаний «Сеть семейных медицинских центров «Семейная», на погашение займов. Таким образом все последующие договоры аренды и субаренды, в том числе с обществом «ЦИТТ», не порождают правовых последствий для третьих лиц и не могут служить легитимным основанием для расходования бюджетных средств ОМС, сделал вывод ТФОМС.
ООО «ЦИТТ» обратилось в суд с заявлением о признании акта проверки фонда недействительным. Главный аргумент: расходы на аренду помещений, используемых для оказания медицинской помощи по ОМС, включены в структуру тарифа, реальность арендных отношений ТФОМС не оспаривается, а полученные от поставщика премии не являются возвратом стоимости продукции и не подпадают под режим целевого использования. Кроме того, заявитель ссылался на принцип правовой определенности и защиты законных ожиданий, указывая, что предыдущие проверки фонда не выявляли аналогичных нарушений, а также на пропуск срока исковой давности по арендным платежам и чрезмерность начисленных санкций.
ТФОМС, в свою очередь, требовал вернуть всю сумму нецелевых расходов и штраф в размере 10% от суммы, а также пени за просрочку возврата средств и несвоевременную уплату штрафа. В итоге суд встал на сторону фонда. Довод заявителя о пропуске исковой давности был отклонен, поскольку ТФОМС не компенсирует конкретные расходы медорганизации, а оплачивает оказанную застрахованным помощь по тарифам и в момент перечисления средств не может знать об их последующем расходовании.
С медицинской организации решено взыскать 596,6 млн за нецелевое использование средств ОМС, штраф в размере 59,6 млн, а также пени. Решение не вступило в законную силу. В ЦИТТ «МВ» сообщили, что будут обжаловать его в вышестоящей инстанции.
ЦИТТ не в первый раз судится с фондом из-за оплаты медицинской помощи. В прошлом году ТФОМС Московской области отказался оплачивать лечение онкопациентов в медцентре на сумму в 273 млн руб. Арбитражный суд Московской области суд подтвердил законность такого решения, писал «МВ».
